Enköpings kommun redovisar ett överskott på 25,3 mnkr för 2008 vilket är ett hälsosamt resultat. Tittar man närmare på siffrorna så hittar man dock stora variationer. Värst är – och man får tyvärr säga ”som vanligt” – Utbildningsnämnden.
Inför 2008 delades Utbildningsnämndens budget upp i två poster. Kostnader för gymnasieelever som går i andra kommuner, interkommunala kostnader eller IKK, lyftes ut i en egen post. Detta gjordes p g a att nämnden år efter år haft problem att få kontroll över sin ekonomi och redovisning och varje år så skyllde man på IKK.
Jag var inte särskilt glad åt denna särbehandling av Utbildningsnämnden men fick böja mig. Inte särskilt förvånande blev resultatet att nämnden mer eller mindre struntade i IKK. Man tolkade uppdelningen som att Kommunstyrelsen tar över ansvaret för den posten. Kanske inte så förvånande eftersom posten redovisades särskilt i budget från fullmäktige.
Nu sitter vi här. Trots ett extra anslag på tio miljoner kronor visar IKK på minus tio miljoner kronor och lärartätheten på gymnasiet har på ett år rusat i höjden. Bra kan man tycka eftersom gymnasiet på grund av sin dåliga styrning tvingats till ständiga besparingar och legat lågt i lärartäthet. Problemet är att ökningen är helt okontrollerad och oplanerad. Enskilda rektorer på gymnasiet har inte tagit ansvar för sina budgetar och struntat i att man inte haft täckning när man anställt. Kurser har genomförts med halvfyllda grupper.
Som kommunstyrelseledamot så kan Utbildningsnämndens fögderi inte beskrivas på annat sätt än som mycket oroande. Hur kan en verksamhet som under så många år haft ekonomiska problem fortfarande lida av bristfällig ekonomisk styrning? Som nämnts tidigare kan man tycka att den ökade lärartätheten är bra – det gör egentligen jag också – men när jag vet att den är resultatet av oansvarig styrning är det helt oacceptabelt.
Oppositionen i nämnden med socialdemokraten Sven-Åke Haglund i spetsen har i flera år riktat skarp kritik mot nämndens majoritet och Alliansledningen i kommunen. Med viss rätta kan jag tycka även om han oftast tagit i från tårna och överdramatiserat. Visst har nämnden och kommunledningen där jag själv ingår ett stort ansvar men jag måste också få rikta kritik mot det som kallas professionen, sakkunniga tjänstemän som uppbär lön för att genomföra den politik som uppdras dem via nämnden. Som politiker brukar man få kritik om man går för långt in på tjänstemännens område och få höra att politikerns uppgift är att sätta upp mål, inte att detaljstyra. Men vad gör man som politiker om tjänstemän inte kan leverera underlag, om beslut om budget inte följs? Kommunrevisionen håller uppenbarligen med mig. I en nyligen genomförd revision påpekar man just oklarheter i redovisning till nämnden och otydlighet i ansvarfrågan kring IKK. Nu finns dock ett antal förmildrande omständigheter. Gymnasiet har de senaste åren haft en stor omsättning av tjänstemän i ledande positioner och nämnden är i princip helt ny denna mandatperiod.
Är då nämnden underbudgeterad? Sannolikt är det så. Problemet är att det varit omöjligt att peka på var pengar försvinner. IKK, har väl enkelt pekats ut som syndabock och andra problem har därigenom inte blivit belysta. Det är synd då gymnasiet haft alla förutsättningar att reda upp sina problem.
UNT (med ny grafisk design!) skriver om bokslutet.
PS. Westerlundska gymnasiets hemsida är riktigt bra. Här har kommunens egen någonting att lära.
{ 1 comment… read it below or add one }
Vi föreslog i vårt budgetförslag att IKK inte skulle brytas ut, just av den här anledningen – att det skulle gör att ingen tog ansvar för den budgetposten.
Jag har aldrig hållit med om framförallt Anna Wiklunds mantra (politiker bestämmer VAD, tjänstemän bestämmer HUR). Som politiker är vi befolkningens företrädare, och har ett ansvar för hur skattepengar används. Då krävs att vi även engagerar oss i HUR saker utförs.