Jag kommer inte att delta i Earth Hour i morgon kväll. Tvärt om kan jag tänka mig att tända någon extra lampa för att lysa upp i mörkret. Vi bor trots allt i ett land där det är mörkt och kallt den här tiden på året.
För det är väl inte så att alla som tänker vara med i manifestationen tänker sig att denna nedsläckning är någonting att sträva mot? Att lösningen på alla världens miljö- och energiproblem är att släcka lamporna? Är det genom att backa in i framtiden som vi ska rädda jorden?
Jag inser naturligtvis syftet med Earth Hour – att uppmärksamma att vårt levnadssätt inte är hållbar i längden och att vi måste förändra vårt sätt att leva – och håller i viss mån med. Men vad uppnår man med att släcka lampor i en timme? Är det för att döva människors samvete? ”Jag släckte i alla fall lampan i lördags, vad gör du för miljön då?”
Lösningen är tyvärr inte så enkel. Min övertygelse är att det är ökad miljömedvetenhet i kombination med tekniska framsteg och politiska morötter som är vägen till framgång. Att släcka lampan är att välja strutsens lösning på problemet – om jag inte ser problemet så finns det inte.
Bilden från GlobalSecurity.org.
Länkar: Världsnaturfonden, EarthHour.org, Wikipedia, Expressen, Aftonbladet, Dagens Nyheter
{ 1 comment… read it below or add one }
Att strutsen sticker huvudet i marken är en myt.
En myt är dock inte de klimatförändringar vi ser.
Om vi i Sverige bara skulle släcka våra elektriska apparater i ställer för att stänga dem i stand bye läge så sparar vi energi motsvarande mer än ett kärnkraftverk.
Jag kommer att släcka allt jag kan under denna timme – likasom jag gör varje kväll då jag släcker i stort sett att belysning och alla elektriska apparater. Men så säger också min hyresvärd att jag gör av med ovanligt lite el – något jag är stolt över. För då finns el över till människor som skulle vara lyckliga över en timmes elektricitet till sitt element en kalla vinterkväll hos någon broder – kanske i ett annat land.